НК «Янгпур» требует от Nikalma holdings ltd возврата займа.
Компания, работающая на территории ЯНАО и являющаяся частью белорусской государственной структуры «Белоруснефть» — НК «Янгпур», выиграла значительное дело против кипрской фирмы — Nikalma holdings ltd. Последние предъявляли претензии на 700 миллионов в качестве долга по займу и более 900 миллионов в качестве процентов почти за 10 лет.
Как выяснилось, эти обязательства возникли вследствие новации, которой предшествовала уступка прав требований другой кипрской компании — «Бионар Эссетс Лтд». Стоит отметить, что, судя по всему, Nikalma ассоциирована с бывшим владельцем «Пурнефти», которая впоследствии была реорганизована и присоединена к НК «Янгпур».
Также вторая средиземноморская компания упоминалась в числе владельцев данного актива в ЯНАО. Все эти операции проводились до прихода белорусских инвестиций, представители которых, вероятно, остались недовольны утечкой средств. Однако, как считают юридические эксперты, вернуть средства будет крайне сложно, особенно учитывая, что должник официально значится в стадии «роспуск». В это время «Белоруснефть» отчитывается о росте добычи северной «дочкой» и продолжает разбирательства с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования «дочки» республиканского унитарного предприятия «Производственное Объединение «Белоруснефть» (Беларусь) – АО «НК «Янгпур» – к Nikalma holdings ltd («Никалма Холдингз Лимитед»; Кипр) и взыскал 1,67 млрд рублей.
Как выяснила «Правда УрФО», претензии были связаны с соглашением о новации обязательства еще от 2013 года. Так, ранее ООО «Пурнефть» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к НК «Янгпур». – Прим. ред.) уступило «Никалма Холдингз Лимитед» права требования к «Бионар Эссетс Лтд» (Кипр), а компания Nikalma, в свою очередь, обязалась выплатить нефтяникам денежные средства в размере 700 млн рублей.
Вышеупомянутая новация преобразовала это обязательство в заемные средства со сроком возврата до конца декабря 2013 года и ставкой в 16% годовых. Вот только средства нефтяники так и не получили, как и ответы на свои претензии.
В итоге 700 млн были предъявлены в качестве долга, а 972,7 млн – в качестве процентов с 01.07.2013 по 08.03.2022 года, что суд посчитал правильным расчетом.
История примечательна, в частности, в разрезе смены собственников нефтяного актива. Так, «Пурнефть», основанная в 2007 году, была связана со структурами «НОВАТЭКа» Леонида Михельсона. Потом актив перешел инвестиционному банку «Кит Финанс» и близким к нему структурам. Следующим владельцем в 2013 году стала некая компания «Сапсан». В 2014 году, по данным «Контур.Фокус», активом владел Бурыкин Евгений Андреевич. В свою очередь, в 2021 году «Пурнефть» купили белорусские нефтяники, начав реорганизацию. После этого в короткие сроки и появился иск к Nikalma holdings ltd. Далее истец был заменен на НК «Янгпур».
Интересно, что, как удалось выяснить «Правде УрФО» из открытых кипрских данных, есть компания Nikalma holdings ltd. Ее статус в реестре значится как dissolved, то есть «роспуск». Директором же обозначен Evgeny Burykin, чьи имя и фамилия совпадают с бывшим владельцем «Пурнефти». Вышеупомянутый «Бионар Эссетс Лтд» (Кипр), как следует из данных «Контур.Фокус», также в 2013 году был среди владельцев ООО «Пурнефть».
Как отмечают собеседники издания в юридическом сообществе, в текущей ситуации с учетом всех ограничений в финансовой сфере вернуть эти деньги, несмотря на решение суда, будет крайне проблематично.
Пока же «Белоруснефть», как следует из сообщений СМИ, наращивает добычу газа на российском Севере. «Дочка» белорусских нефтяников «Янгпур» открыла Рождественское месторождение углеводородов. За уходящий (2024. – Прим. ред.) год в компании «Янгпур» добыли более 1,2 млрд кубометров природного газа. Это гораздо больше, чем годом ранее», – сообщала «Белта» со ссылкой на республиканское унитарное предприятие.
Фото: belorusneft.by
Добавим, ранее «Правда УрФО» также рассказывала о противостоянии НК «Янгпур» с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.
Так, нефтяники в арбитраже требовали признания незаключенными трех договоров аренды. Речь в спорах шла о скважинах №№422, 411 и 436, находящихся в Пуровском районе ЯНАО и передававшихся НК «Янгпур» для использования в соответствии с лицензией. Соглашения заключались на 5 лет, и арендатор был обязан за свой счет обеспечить их государственную регистрацию, однако, как передавало издание, все пошло не по плану.
Параллельно, как передавала «Правда УрФО», МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО стало истребовать с нефтяников деньги по договорам. Часть решений уже устояла в апелляции. Разбирательства продолжаются и на текущий момент.
